De imperialistische oorlog is radicale klassenstrijd van boven

Posted: March 3, 2016 in reproductieve klassenstrijd
Tags: , , , ,

In het tweede artikel van onze tekst “De politieke klassenstrijd van boven”, willen we in detail analyseren van de samenwerking en concurrentie van de afzonderlijke nationale kapitalen. We hebben ook uitgewerkt hoe de geopolitieke en geostrategische verdeling van invloedssferen in de wereld. In het bijzonder onderzochten we de opkomst en ontwikkeling van de imperialistische conflicten in Oekraïne, Krim, Syrië en Jemen, en, natuurlijk, in Rojava.

Het wereldkapitaal bestaat alleen als samenwerking en concurrentie van de nationale kapitalen. De nationale kapitalen vormen de inheemse gezamenlijk kapitalen op het grondgebied van de natiestaten. Zo zijn er de landen die de lokale totaal vermogen van nationaal kapitaal vormen en in de internationale concurrentie naar buiten vertegenwoordigen. In deze vertegenwoordiging ten opzichte van de buitenlandse concurrentie vormen de natiestaten de ideale totale nationale kapitalisten en het geweldapparaat van de inheemse bourgeoisie. De internationale concurrentiestrijd tussen natiestaten en nationale kapitalen wordt voor bronnen van grondstoffen, afzetmarkten, investeringvelden net als geopolitieke en geostrategische posities zowel economisch, diplomatische-politiek, ideologisch-propagandistisch als militaire uitgevoerd – en zwaar altijd ten koste van de loonafhankelijken. Het wereldproletariaat produceert de rijkdom van naties en wordt uitgeperst als een citroen. Overal in de wereld proletariërs sterven van de honger, koud, “eigenlijk” geneesbare ziekten, bij “arbeidsongevallen” en in militaire conflicten, waarin de verschillende politieke en ideologische en nationale fracties van globaal kapitaal tegen elkaar uitvoeren.

De economische samenwerking en concurrentie van de nationale kapitalen vindt plaats in de wereldmarkt, bij de internationale export en import van goederen en kapitaal. De klassieke imperialistische verhouding tussen een ontwikkeld kapitalistisch land en een ontwikkelingsland is dat de eerste in eerste instantie industriewaren exporteert en landbouwproducten en grondstoffen importeert, terwijl bij de laatste omgekeerd is. Een economisch imperialistische natie exporteert meer goederen en kapitaal dan zij importeert. Productieve kapitaalexport is, als bijvoorbeeld het Duitse autofabrikant VW onder anderen fabrieken in de Verenigde Staten en China opricht. Ontwikkelingslanden proberen op deze manier kapitalistisch te moderniseren door zij land mensen voor de kapitaalimport organiseren, hun natie voor de winstbehoeften van buitenlands nationaalkapitaal fit maken. De regerende politici van deze naties adverteren dan bij andere nationaalkapitalen, hoe ijverig en goedkoop hun arbeidskrachten zijn. Tegelijkertijd proberen de productief kapitaal importerende naties deze kapitaalimport met een technologie- en managementtransfer te verbinden. Als dat lukt, spreekt men van een succesvolle late kapitalistische modernisering, waarvoor China een voorbeeld is. Trouwens is China nu ook op de uitvoer van kapitaal overgeschakeld en zijn inruil met vele andere landen van drie continenten (Azië, Afrika en Latijns-Amerika) zijn klassieke verhoudingsvoorbeelden tussen de industriële en de ontwikkelingslanden geworden: China exporteert grotendeel industriële waren en importeert landbouwproducten en grondstoffen. “Bovendien” heeft China sinds 1979 de transformatie van de staats- tot het privaatkapitalisme gemaakt. Deze succesvolle kapitalistische modernisering vond vanzelfsprekend volledig op de botten van de Chinese proletariaat plaats.

Het economische imperialisme van een kapitalistische natie streeft dus naar grondstofbronnen, afzetmarkten en lucratieve investeringlocaties voor de productieve kapitaalexport. Op vreedzame manier wordt dit door handelsovereenkomsten gedaan. Vanzelfsprekend beschikken de economisch sterkere landen ook over een grotere politieke en diplomatieke onderhandelingsmacht. Zo vernietigde de EU met hun vrijhandelsovereenkomsten en expansieve agrarische export in de jaren 1990, onder andere de lokale landbouw van Ghana.

Westerse imperialisme, democratisch-fascistische Maidan regering, Russische imperialisme, en “volks” republieken

Echter, de imperialistische politiek van de kapitalistische landen gaat over puur economische belangen. In de internationale machtsstrijd van natiestaten gaat ook om geopolitieke en geostrategische invloedssferen. Zo vochten en vechten de imperialistische Westen (de NAVO en de EU) en de niet minder imperialistische Rusland vanaf 2013 voor Oekraïne. Toen de toenmalige Oekraïense president Janoekovitsj onder de Russische druk aan het eind 2013 weigerde een associatieovereenkomst met de EU af te sluiten, ontwikkelde zich met steun van het Westen in Oekraïne – vooral op de Maidan – een bourgeoisreactionaire protestbeweging met een neoliberal-democratische en een fascistische vleugel. Ja, de Maidan was een democratisch-fascistische sociale reactie die uit het westen met hart en ziel werd gesteund. Zeker, deze bourgeoisreactionaire straatbeweging kon ook de sociale ontevredenheid in de bevolking oppakken. Maar dat was voor proletarische revolutionairen geen reden om deze “revolutionaire” te verklaren en hun linkse staart te spelen, zoals sommige marxisten en anarchisten deden. Aan het eind februari 2014 lukte het de democratisch-fascistische sociale reactie Janoekovitsj omver te werpen en een prowesterse regime op te richten en onder tussen door vrije verkiezingen gelegitimeerd worden. Een belangrijke westerse overwinning op het Russische imperialisme.

Maar de laatste sloeg terug. Het had op Oekraïense grondgebied, de Krim-schiereiland, zijn geostrategische belangrijke Zwarte Zeevloot gestationeerd. Deze militaire basis was nu door de pro-westerse regime potentieel bedreigd. Dus het Russische imperialisme besloot de annexatie van de Krim-schiereiland. Rusland veroverde het schiereiland door speciale troepen eind februari ten eerste militaire en vervolgens scheidde het in maart 2014 politiek – door een stemming, door Moskou die het merendeel Russisch-sprekende bevolking als manoeuvremassa gebruikte – uit Oekraïne en eigende het in bezit het eigen grondgebied. Het is zeer kenmerkend dat de zogenaamde linkse “anti-imperialisten” de annexatie van de Krim door het Russische imperialisme verdedigden, of op zijn minst bagatelliseerden. Alle links kleinburger(essen)s, de “kritisch” of kritiekloos van het Russische tegen het westerse imperialisme ondersteunden en ondersteunen, waren en zijn precies hetzelfde als de “marxistische” en “anarchistische” staart van de democratisch-fascistische sociale reactie op de Maidan niets anders dan politieke fracties van het wereldkapitaal en daarmee objectief structurele klassenvijanden van het wereldproletariaat.

Na de overwinning van de prowesterse democratisch-fascistische sociale reactie in Kiev en de Russische annexatie van de Krim begonnen het Westen en Rusland economische oorlog, die ook hun eigen nationale kapitalen verzwakt. Het minst van deze economische oorlog is natuurlijk de Verenigde Staten, die aanzienlijk minder handel met Rusland dan de EU-landen had, getroffen. Vooral de economische sancties van de EU tegen Rusland laten zien dat de natiestaten als een ideale collectieve kapitalisten soms hun imperialistische politiek tegen bepaalde fracties van het kapitaal doordrijven, die van deze art imperialisme niet profiteren, maar integendeel beschadigd worden. Deze zijn die delen van de EU-kapitaal, de handel met Rusland doen – in Duitsland politiek-economisch door de Oost-comité van de Duitse economie vertegenwoordigde. Maar de meeste lijden onder economische oorlogen de proletarische en kleinburgerlijke bevolking.

De kleinburger(essen)s binnen en proletariërs van Oekraïne betalen voor de imperialistische touwtrekkerij door een bloedige burger(es)- en onrechtstreekse oorlog, die de pro-westerse regime en de pro-Russische “Volksrepublieken” Donetsk en Luhansk in het oosten van Oekraïne sinds April 2014 uitvoerden. Van beide kanten staan duidelijk reactionairen, van de kant van Kiev de al bekende democratisch-fascistische sociale reactie en van de kant van de “Volksrepublieken” een even reactionaire coalitie van krachten, de van rechtse nationalisten tot de zogenaamde “communisten”. Van deze “communisten” proletarische revolutionairen willen gewoon kotsen!

“Vrede overeenkomsten” tussen het imperialisme en nationalisme houden in Oekraïne alleen tijdelijk en worden herhaaldelijk door beide kanten gebroken. De burgerlijke vrede, waarmee de pacifisten de boer gaan, is geen alternatief voor de imperialistische oorlog. Hij is slechts een tussenstap oorlog en een deel van de klassenstrijd van boven, die de bourgeoisie tegen het proletariaat uitvoert. De imperialistische oorlog kan alleen door de revolutionaire klassenstrijd van het proletariaat beëindigd worden. Omdat dit zich tot nu toe nog niet ontwikkeld heeft, wordt het proletariaat onder andere in de Oekraïne in de nationale en politieke fractiestrijden van het wereldkapitaal genadeloos afgeslacht.

Syrië – het imperialistische bloedbad gaat door

Een andere enorme slachting van het wereldkapitaal aan het proletariaat vond in Syrië sinds 2011 plaats. Een kleinburgerlijke straatbeweging, die meer democratie van het Assad-regime eiste, ontwikkelde zich een burger(es)- en imperialistische onrechtstreekse oorlog. Aan de ene kant stonden min of meer de islamistische krachten, die door de regionale machten Saoedi-Arabië, Qatar en Turkije met geld, wapens en in de vorm van terugtrekking gebieden ondersteund werden. Het Westen, de VS, de NAVO en de EU, overtrokken Syrië met economische sancties, die vooral het proletariaat in Syrië zwaar troffen. Voor Washington was de islamisten organisatie “Islamitische Staat” (IS) ten minste tijdelijk een kleiner kwaad ten opzichte van het Assad-regime. Maar uiteindelijk werd het minste kwaad IS, dat Irak door terreur destabiliseerde, voor de Verenigde Staten het belangrijkste probleem. In de tweede helft van 2014 organiseerde de VS een imperialistische coalitie tegen de IS waarbij onder andere het Koerdische nationalisme in Irak en Syrië en de BRD hoorde. De laatste bewapende de Iraaks-Koerdische nationalisme.

Een groot deel van de linkse kleinburger(es)s toonde zijn sociaal reactionaire karakter in Syrië. Een deel steunde de gewapende Syrische oppositie, terwijl zij de islamistische reactionaire karakter van de beweging kleineerden en bagatelliseerden. En ook zogenaamd “gematigde” krachten, zoals de Vrije Syrische Leger (FSA) zijn totaal reactionaire speelgoed van het Amerikaanse imperialisme, eerst voornamelijk tegen Assad en nu tegen de IS. Een ander deel van de kleinburger(es)lijke politieke linksen, zijn “anti-imperialistische” deel ondersteunde in Syrië oorlog “kritisch” of volledig kritiekloos het Assad-regime en zijn bondgenoot Rusland, Iran en de Libanese sjiitische militie Hezbollah of de nationaal-pacifistische democratische oppositie in Syrië, die in de burger(es)oorlog werd vermalen. Maar de burgerlijke vrede is geen alternatief voor de imperialistische oorlog en de democratie is als een kapitalistische staatvorm volledig sociaal-reactionair. Daarom verdedigen proletarische revolutionairen kleinburgerlijke democraten en nationaal pacifisten tegen staatsrepressie, maar moeten zij hun ideologie tegelijkertijd compromisloos bestrijden. De “kritische” en kritiekloze linkse vriend(inn)en van de Assad-regime en hun bondgenoten waren en zijn gewoon reactionaire.

Rojava – een alliantie van de imperialisten en de linkse Koerdische nationalisten

Helemaal in de wolken waren de kleinburgerlijke politieke linksen, tijdens de strijd tussen de Syrisch- Koerdische nationalisme en de IS. De linke kleinburgerij steunde het Syrisch-Koerdische nationalisme met hart en ziel, dat deel van de door de VS geleide imperialistische alliantie tegen IS was. Daardoor werden ook veel linkse kleinburger(es)s objectief tenminste indirect aan de staart van het westerse imperialisme. Dat elk nationalisme objectief reactionair is en slechts een structurele klassenvijand van het wereldproletariaat kan zijn, wil de linker kleinburgerij gewoon niet begrijpen. Zelfs als nog meer proletariërs zullen worden gedood en verminkt door zogenaamd “progressieve” nationalisme! Zo toonde de kleinburgerij solidariteit met de Syrisch-Koerdische politieke politbazen – subjectief tegen de IS maar objectief tegen het wereldproletariaat. En als in een decennium  het Syrisch-Koerdische nationalisme repressief tegen het proletariaat vergaat – dan de linkse kleinburgerij koestert al nieuwe illusies in een andere burgerlijk-sociaalreactionaire kracht.(Democratische confederalisme als een vorm van de kapitalistische modernisering, De imperialisme, de ISIL en de Koerdische nationalisme, Koerdische nationalisme als de vijand van het wereldproletariaat)

Wij proletarische revolutionairen strijden consequent tegen alle nationale en politieke fracties van het wereldkapitalisme die grote deel van het proletariaat in Syrië afslacht of in de onproductieve ellende duwt door massaal vernietiging van werkgelegenheid. De VN-organisatie ILO appelleert in dit geval zeer moralistisch, maar geheel gevolgloos aan het geweten van de Westerse bourgeoisie, toch de economische sancties tegen Syrië af te schaffen. De in het Assad-regime geïntegreerd Syrische vakbonden valt ook in dit koor: “In de IAO jaarlijkse conferentie in Genève bekritiseerde de secretaris-generaal van de Syrische vakbond verenigingen Jamal Al-Qadiri de ‘katastrofische’ gevolgen van de economische blokkade op de Syrische bevolking en vooral op de arbeid(st)ers. Die sinds 2011 herhaalde uitgebreide sancties tegen Syrië gingen gepaard met aanslagen van terroristische groeperingen die vanuit het buitenland werden ondersteund, zei hij. Tijdens de aanvallen honderden bedrijven en fabrieken raakten beschadigd, geplunderd of vernietigd. De blokkade belemmert reparatiewerkzaamheden omdat de benodigde onderdelen uit de landen, die de sancties gepleegd hadden, zijn niet makkelijk te krijgen. De arbeidsorganisatie van de VN moet voor de afschaffing van de sancties tegen Syrië voorstaan en de rechten van de Syrische arbeid(st)ers, die gedwongen werden om naar het buitenland te vluchten, beschermen. Al Qadiri verwees erop dat 3 miljoen banen in Syrië sinds 2011 zijn vernietigd.

Door uit Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar en Jordanië afkomstig aanvallen heeft Syrië bijna alle olievelden aan de Al-Qaeda verbonden islamistische organisatie Jabhat al-Nusra en de “Islamitische staat” (IS) verloren. Nog in het begin van 2011 had Syrië dagelijks 300.000 vaten olie gewonnen en merendeel aan Europa verkocht. Vandaag wint Syrië volgens de olieministerie in april van dit jaar (2015) slechts 9.500 vaten per dag. Een EU-beslissing in mei 2013 de olie sancties ten gunste van de groepen van de Syrische oppositie af te schaffen, had tot grotere aanvallen op de Syrische vindplaatsen geleid. De gestolen olie werd door de gewapende strijdkrachten gedeeltelijk aan de Syrische regering verkocht, als buit aan gehoorzame stammen in het oosten van het land verdeeld, of naar Turkije geëxporteerd.

De olieproductie is afgenomen tot ongeveer de helft, en bijna 70% van de centrales zijn buiten bedrijf, omdat ze niet met de benodigde brandstof kunnen worden verzorgd of – als de Al-Assad Dam aan de Eufraat – onder de controle van terroristische organisaties zijn. De sancties van de EU en de VS verbieden ook de internationale handel in Syrië net als geldtransfer, die tot een daling van de import en export van ten minste 50% heeft geleid. Naar schatting 60% van gekwalificeerd personeel hebben Syrië verlaten, vooral artsen. Door de inzakking in de toeristische sector ontbreekt de landdeviezen. De Syrische pond heeft slechts een vijfde van de koopkracht in het begin van 2011.” (Karin Leukefeld, Plünderung per Sanktion, in: junge Welt van 9 juni 2015, blz. 7).

Imperialistische conflict in Jemen

Ook in Jemen raast burger(es)- en imperialistische onrechtstreekse oorlog ten koste van de kleinburgerlijke en de proletarische burgers. In Jemen zijn er vooral de regionale machten Saoedi-Arabië en Iran, die hun conflicten met de hulp van lokale bondgenoten oplozen. Die door Iran ondersteunde sjiitische Houthi-rebellen die rukten in de zomer van 2014 de hoofdstad Sanaa op, bereikten zij dit in september van hetzelfde jaar en veroverden ze met behulp van de stammen die tegen de centrale regering streden. In feite, zetten ze zo van de centrale regering de prosaudische president Abed Rabbo Mansur Hadi af. Dat wilde Saudi-Arabië niet. Het organiseerde een regionaal-imperialistische coalitie onder zijn leiding en greep met politiek-diplomatieke en logistieke ondersteuning van de VS in maart 2015 in Jemen in.

De imperialistische slachting had de gebruikelijke gevolgen, hoe junge Welt het einde van mei 2015 schreef: “In Jemen hebben twee maanden na het begin van de luchtaanvallen onder leiding van Saoedi-Arabië bijna tweederde van de bevolking geen toegang tot schoon drinkwater. ‘De voortdurende luchtaanvallen, grondgevecht en brandstof tekorten leidden tot zulke problemen dat het totale aantal Jemeniten zonder schoon water tot ten minste 16 miljoen gestegen is’, zei de goede doelen organisatie Oxfam op dinsdag (26 mei 2015). Nog voor de escalatie van het conflict had ongeveer de helft van de bevolking geen toegang tot schoon drinkwater. Door de oorlog werden in Jemen bijna 2.000 mensen al gedood, 545.000 mensen waren gevlucht.” (Jemen: 16 Millionen ohne Trinkwasser, in: junge Welt van 27. Mai 2015, bl. 1.)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s